Sunday, February 13, 2011

Egypt: Egyptian masses throw out Mubarak



As part of the world capitalist crisis is the revolutionary wave of democracy in Arab countries, whose turning point was the revolution in Tunisia in January this year. Nearly a month later, in Egypt the masses have just thrown down the dictatorship of Hosni Mubarak. This is a triumph of the masses, a partial victory, but a win nonetheless. It is clear that the protests will continue and increase in many other countries whose dictators have less political margins to suppress.

In Egypt, after 18 days of resistance, and more than 300 deaths by state repression, Mubarak had to resign handing the Army the task of carrying out the "democratic transition." But it is the same army that sustained Mubarak for 30 years and and other dictators such as Sadat and Nasser for 50 years in total. The army supported and ensured the implementation of all business plans that led to extreme poverty for the vast majority of the population, concentrating wealth in a tiny bourgeois minority. In short, this is a bourgeois army whose officer corps is more than just a military bureaucracy, it is socially bourgeois-imperialist. Yet it has a base of soldiers and noncommissioned officers with close ties to the poor people, which ultimately prevented the generals and imperialism from using it to repress the people because they knew they risked a mutiny of the base, and with the destruction of the army, a revolution.

Bourgeois analysts insist that open democratic processes in the Maghreb and Egypt are as important as the fall of the Berlin Wall in 1989. That is totally wrong in principle because bourgeois imperialism wanted democracy in Eastern Europe and the former Soviet Union to bring about a faster restoration of capitailsm to capture their markets. In the Arab countries imperialism already controls them and their markets, factories and service companies. If today the U.S. and European governments are forced to reposition themselves, and so blatantly stop supporting dictatorships, is it entirely due to the class struggle, the struggle of the workers and oppressed in the Arab countries. And therein lies the contradiction about the situation because the class struggle forced the Egyptian bourgeoisie to give more freedom when it is forced to make fewer concessions. Neither the bourgeoisie or imperialism care about democracy in Arab countries.

So the Egyptian army cannot secure any democratic transition, because the bourgeoisie and officers are acutely aware that the underlying problem is not the regime, but the social conditions of the masses, and that the democratic revolution opens doors even wider to the struggles of workers, peasants and popular social achievements, as part of a global capitalist crisis. Certainly Egypt is in a revolutionary situation objectively as Lenin pointed out when he said that the ruling class cannot go on ruling in the same way and the masses will no longer suffer more of the same situation. Moreover, such a democratic transition is more complex because European and American imperialism will seek by all means that future Egyptian governments guarantee the existence of genocidal state of Israel, and repression and confinement of Palestinians in Gaza.

In this political and social framework that explains the democratic revolution or rebellion in Egypt, hence a faction of the bourgeoisie or imperialism now raises the need for a Constituent Assembly, limited to constitutional reforms, they say, for holding "free and fair" elections. They are more Catholic than the Pope, and even some 'Marxists' are raising the slogan of a Constituent Assembly to Egypt. The problem with raising this slogan is that the demand does not spell out which class is going to take state power. But the reality makes it clear that it is the pro-imperialist military who are driving the process so that a Constituent Assembly will be neither free nor sovereign. And on the other hand the working class has no strong political parties that can mobilise participation in a Constituent Assembly.

But Mubarak's resignation was due to a rising mobilization that was reinforced when the working class began increasingly to participate from the unions and autonomously, with strikes and demonstrations, taking up the great days of strikes 2009. Not only was the determining fact the mobilisation of the working class but this is the only guarantee of continuing the positive and open democratic process.

In the new stage opened in this revolutionary process with Mubarak's resignation, the central policy of revolutionary socialists should be to explain patiently that is the working class that must rule, that only the working class in alliance with the rural poor, can ensure a free and sovereign Constituent Assembly to give a new constitution for Egypt, favorable to the interests of the exploited. The struggle to ensure the freedoms and democratic guarantees should not go against the struggle for workers government and socialism, or vice versa. Both issues are intimately linked.

On the basis of these unions and farmer organizations, ane the militant labor and farmer leaders who have emerged from the revolutionary process, any principled Marxist group or party in Egypt should raise the slogans:

For a Government of Workers, Farmers and Oppressed People!
No trust in the military, political, religious or secular, bourgeois!
Free all political prisoners!
Immediate wage increases! Work for All!
Committees of Struggle, self-organization and self defence!
No recognition of the State of Israel! Zionists out of Palestine!
Break all political and military pacts with imperialism! 



In the process of this social and open democratic struggle Marxists must build the Revolutionary Workers Party, taking advantage of all loopholes that the new balance of power provides. Without the building of a revolutionary leadership the working class cannot rule or defeat the counter-revolution to destroy the bourgeois state, expropriate the bourgeoisie and expand the revolution to all the Arab countries. In other words, without socialism there is no solution to the suffering of the Arab proleteriat that now leads the world proletariat. And for that, there is no shortcut: we must build a revolutionary workers party and the International.

Long live the struggle of Egyptian and Arab masses against the "democratic" military!
For a Workers and Farmers Government!
Long live the revolution of the Arab workers and peasants and the creation of a Socialist Federation of Arab Republic

Communist Workers League
Argentina
12-02-2011

http://lct-revolucionproletaria.blogspot.com/

Republished with permission. Translation by CWG.



Egipto:

Las masas egipcias tiraron abajo a Mubarak




Como parte de la crisis capitalista mundial se está dando una oleada revolucionaria democrática en los países árabes, cuyo punto de inflexión fue la revolución en Túnez en enero de este año. Casi un mes después, en Egipto las masas acaban de tiran abajo la dictadura de Hosni Mubarak. Se trata de un triunfo de las masas, de un triunfo parcial, pero de un triunfo al fin. Es indudable que las movilizaciones continuarán y aumentarán en muchos otros países cuyos dictadores tendrán menos margenes políticos para reprimir.

En Egipto, después de 18 días de resistencia, y más de 300 muertos por la represión estatal, Mubarak tuvo que renunciar cediéndole al Ejército la tarea de llevar adelante la "transición democrática". Pero se trata del mismo Ejército que sostuvo a Mubarak durante 30 años, y anteriormente a otros dictadores como Sadat y Nasser por más de 50 años en total. Y fueron los que apoyaron y garantizaron la aplicación de todos los planes económicos que llevaron a la pobreza extrema a la inmensa mayoría de la población, concentrando la riqueza en una ínfima minoría burguesa. En definitiva, se trata de un ejército burgués cuyo cuerpo de oficiales es más que una mera burocracia militar, es socialmente burgués-imperialista, pero con una base de soldados y suboficiales ligados estrechamente al pueblo pobre, lo que en definitiva impidió la represión pues la plana mayor, y el imperialismo, sabía que se corría el riesgo de una ruptura de sus estamentos bajos, y una verdadera revolución junto a la propia destrucción del ejército.

Los analistas burgueses insisten que estos procesos democráticos abiertos en el Magreb y en Egipto son tan importantes como la caída del Muro de Berlín de 1989. Lo que es totalmente falso, en principio porque el imperialismo quería la democracia burguesa en el Este Europeo y en la ex-URSS para lograr restaurar el capitalismo más rápido y capturar sus mercados, pero en los países árabes el imperialismo ya tiene el control de ellos; ya tienen sus mercados, sus fábricas y empresas de servicios. Si hoy los gobiernos norteamericanos y europeos se ven obligados a reposicionarse, y dejar de apoyar tan descaradamente a las dictaduras, se debe a la lucha de clases, a la lucha de los obreros y trabajadores de los países árabes. Y allí está el punto contradictorio de la situación porque la lucha de clases obligó a la burguesía egipcia a dar mayores libertades cuando menos concesiones puede dar. Ni a la burguesía ni al imperialismo les interesa la democracia en los países árabes.

Por eso el Ejército egipcio no puede ser garante de ninguna transición democrática, porque la burguesía y los oficiales son extremadamente conscientes de que el problema de fondo no es de régimen sino de condiciones sociales de vida de las masas, y que ésta revolución democrática abre las puertas aún más a las luchas obreras, campesinas y populares por conquistas sociales, en el marco de una crisis capitalista mundial. Ciertamente que Egipto está en una situación revolucionaria objetiva como señalaba Lenin cuando decía que ella se daba cuando los de arriba no pueden seguir viviendo como hasta entonces y los de abajo no quieren seguir padeciendo más de la misma situación. Por otra parte, tal transición democrática se complejiza porque el imperialismo norteamericano y europeo buscará por todos los medios que los futuros gobiernos egipcios garanticen la existencia del Estado genocida de Israel, y la represión y el confinamiento de los palestinos en Gaza.

En ese marco político y social es que se da esta revolución o rebelión democrática en Egipto, de allí que ninguna fracción burguesa ni el imperialismo plantea la necesidad de una Asamblea Constituyente, todos se limitan a las reformas constitucionales, dicen, para realizar elecciones libres y justas. Aunque no faltan algunos más papistas que el Papa, incluso algunos diciéndose marxistas, que plantean la consigna de Asamblea Constituyente para Egipto. El problema que tiene el levantar esta consigna es que los que la plantean no dicen quién es el que la va a llevar adelante desde el Estado, porque la realidad, no los esquemas sino la realidad, indica que son los militares -pro-imperialistas- los que conducen el proceso, entonces, de realizarse dicha Asamblea Constituyente no será ni libre ni soberana. Y, por otra parte la clase obrera no tiene fuertes partidos ya no para gobernar, sino hasta para participar con alguna trascendencia en una Asamblea Constituyente.

Sin embargo la renuncia de Mubarak se debió a que las movilizaciones no se desactivaban, y más aún, se debió a que la clase obrera comenzaba cada vez más a participar desde los sindicatos y autónomamente, con huelgas y movilizaciones, retomando las grandes jornadas de huelgas del 2009. No sólo fue determinante la clase obrera sino que sigue siendo la única alternativa positiva y democrática al proceso abierto.

En la nueva etapa que se abrió, en este proceso revolucionario con la renuncia de Mubarak, el eje central de la política de los socialistas revolucionarios debe estar en explicar pacientemente que es la clase obrera la que debe gobernar, que sólo la clase obrera en alianza con los campesinos pobres, puede garantizar una Asamblea Constituyente libre y soberana que dé una nueva constitución a Egipto, favorable a los intereses de los explotados. La lucha por garantizar las libertades y las garantías democráticas no debe ir en contra de la lucha por el gobierno obrero y el socialismo, ni al revés. Ambas cuestiones están íntimamente ligadas.

Sobre la base de estos sindicatos y organizaciones campesinas, y de los líderes obreros y campesinos combativos surgidos del proceso revolucionario, es que todo grupo o partido marxista principista en Egipto debe levantar las consignas: "Por un Gobierno Obrero, Campesino y Popular"; "Ninguna confianza en los militares, los políticos burgueses laicos o religiosos"; "Libertad a los presos políticos"; "Por aumentos de salarios"; "Trabajo para todos"; "Comités de Lucha, auto-organización y piquetes de autodefensa"; "Por el desconocimiento del Estado de Israel"; "Fuera sionistas de Palestina"; "Ruptura de todos los pactos políticos y militares con el imperialismo".

En el proceso de esta lucha social y democrática abierta es que los marxistas deben construir el Partido Obrero Revolucionario, aprovechando todos los resquicios legales que la nueva relación de fuerzas brinda; pues sin construir una dirección revolucionaria la clase obrera no podrá gobernar -o enfrentar con éxito la represión que se prepara-, destruir al Estado burgués, expropiar a la burguesía y expandir la revolución a los países árabes que están en la misma o peor situación. En otras palabras, sin Socialismo no hay solución a los padecimientos y los problemas más importantes que tiene el proletariado árabe y mundial. Y para eso, no hay atajos: hay que construir el partido obrero revolucionario y la Internacional.




Viva la lucha de las masas egipcias y árabes– Abajo los "demócratas" militares

Por un Gobierno Obrero y Campesino

Viva la revolución de las masas obreras y campesinas árabes y la conformación de una Federación Socialista de Repúblicas Árabes


Liga Comunista de los Trabajadores

12-02-2011

http://lct-revolucionproletaria.blogspot.com/
Post a Comment
There was an error in this gadget